RSS

Archivo de la categoría: conspiracion

>Las múltiples capas de la conspiración I


>

Las múltiples capas de la conspiración I

Si seguimos la conspiración capa por capa hasta su origen, nos encontraremos con varias conspiraciones. Ya el autor suizo y estudioseo de los Vedas Armin Risi nos advierte que no existe una sola conspiración, sino varias luchando entre ellas.

Como en un interminable culebrón, cada uno de esos grupos de poder disfrutan de su momento de dominio sobre los demás grupos. Sí que comparten sin embargo ideologías y motivaciones similares y forman alianzas durante parte del trayecto, conservando en mente que al final de ese tramo el objetivo final y excluyente es para cada una de ellas la dominancia absoluta. El refrán alemán Pack schlägt sich, Pack verträgt sich (La gentuza se pelea, la gentuza se concilia) dá en el meollo del asunto.

Es importante saber que muchas revelaciones de “conspiranoicos” (término que uso con mi más sincero respeto) o de “whistleblowers” (informantes) pueden ser fomentadas o bién facilitadas y dirigidas en su totalidad por algunas de estas Cábalas, ya que si se fomenta la imagen de una sola conspiración todopoderosa, se vence la resistencia hacia ellas por lo desesperanzador que resulta (¿para que hacer nada si ya lo controlan todo?).

Es interesante por lo tanto que quieran dar impresión de unidad, puesto que es la desunión el rasgo caracterizador de los poderes negativos ocultos. ¿Queremos conocer su punto débil? Pues este mismo, razón por la que se esmeran tanto en ocultarlo y parecer uno. ¿Porqué? Para ello hay que ir al tope de la pirámide, al origen mismo de la conspiración de conspiraciones:

La palabra griega “diabolein” , origen de la palabra “diablo”, significa dividir, separar. Y es precisamente la conciencia de la separación con el origen Divino en donde encontramos la fuente del mal.

En la conciencia de Unidad no existe escasez, se es uno con la fuente de toda providencia; somos diversos en la Unidad, cada expresión de la luz tiene su lugar, su razón de ser, su providencia.

En la separación de la fuente no existe la providencia, por lo tanto se está plenamente en la conciencia de escasez, de la que surgen el miedo y la lucha. Donde no hay suficiente para todos, rige la ley del más fuerte, el vampirismo, la predominancia de los pocos sobre los muchos. Tal sistema solo puede funcionar obviamente de manera piramidal.

La misma naturaleza diabólica de las conspiraciones impide cualquier otra cosa que la desunión y la competencia entre ellas. Sin embargo, estamos asumiendo que estas tienen un origen, entonces ¿Habiendo un plan maestro, una sola conspiración a la cabeza de todas las conspiraciones, al final sí se trata de una sola conspiración?

Diabolein, como ente incorpóreo, inspirando a sus seguidores se encarna en la pirámide de poder. Si su alimento es el vampirismo, se establece un sistema de dominadores y dominados, dependientes unos de otros al decidir experimentar la desconexión de la providencia. Si su esencia misma es la separación, la existencia de una sola conspiración diabólica es entonces una paradoja ya que no existe la unidad en la separación.

De allí que se cree un sistema ficticio de unidad, como una burla de la verdadera unidad Divina, en las afiliaciones a grupos de poder en la sombra, en las estructuras rígidas de sus sistemas jerárgicos, en las conspiraciones.

 
 

>Sobre la Comunidad Europea y el tratado de Lisboa


>¿Europa en manos de la elite de banqueros?

Para algunos, el documental zeitgeist(*) nos resultó un balde de agua fria que mostraba que el verdadero poder mundial no son los estados sino una elite encabezada por la banca internacional, que x ejemplo fabrica los dolares en eeuu y se los presta al estado con intereses!. Los planes de este grupo, segun el docu, son tan siniestros como ir reduciendo el poder de los gobiernos para irlos reemplazandolos por gobiernos regionales organizados por ellos como el caso de la Unión Europea, y así ir avanzando hasta llegar a un solo gobierno mundial. Para lograr sus objetivos, organizan atentados a gran escala, y con la gente aterrorizada, logran consenso para avanzar en sus planes.¿Ficción? Parece que no.

Esta es una entrevista hecha a un flaco cualquiera que empezó a analizar en su blog los tratados europeos, que nadie los leia por ser muy complicados, y se hizo muy conocido por explicarlos con claridad
En la entrevista muestra como avanza el plan de los banqueros internacionales, quitandole poder a los estados, habiendo ya logrado que la moneda sea fabricada por ellos (!!!) y una serie de medidas que son increibles. Es un poco largo pero vale la pena echarle un vistazo. Alguna partes las resalté.

Un «minitratado» de… 1300 paginas
Etienne Chouard: «los tratados europeos sirven los intereses de quienes los escriben»
por Silvia Cattori*

Durante el año 2005, un francés común y corriente, Etienne Chouard, profesor del instituto de enseñanza media superior Marcel Pagnol –en Marsella– presentó en su blog sus análisis personales sobre el proyecto de Tratado Constitucional europeo. Durante la campaña que antecedió al referéndum convocado en Francia, su sitio web se hizo verdaderamente popular, convirtiéndose en uno de más los consultados de toda Francia. En contraste con los nebulosos discursos oficiales, la claridad de sus argumentos despertó el interés de un amplio sector del público que considera que «lo que bien se concibe, se anuncia claramente». Silvia Cattori conversa con este ciudadano ejemplar, que vuelve a la escena política en ocasión de la firma del minitratado europeo. Etienne Chouard habla de su trayectoria personal y describe su visión de instituciones que, a su entender, no corresponden a su verdadera naturaleza.
Silvia Cattori: Al consultar su sitio en Internet uno se da cuenta de que en 2004 usted era favorable al Tratado Constitucional europeo, pero que después de haber estudiado su contenido usted cambió radicalmente de opinión. ¿Pudiera resumirnos las razones de ese cambio?

Etienne Chouard: Mi trayectoria es la de una persona que confiaba en los políticos. Yo no me dedicaba a la política. Cuando empecé a comprender en qué se habían convertido las instituciones europeas, aquello representó para mí una enorme decepción. Me di cuenta que los hombres que están en el poder estaban delimitando ellos mismos hasta donde podía llegar su propio poder, con límites prácticamente inexistentes, y que eso se estaba haciendo de forma tal que no pudiésemos entender nada.

En el seno de las instituciones europeas, ya ninguno de las actuantes es responsable de sus propios actos ante los ciudadanos. Existen algunas apariencias de responsabilidad, pero son falsas, engañosas. Pero lo principal es que el Parlamento no cuenta para nada dentro de las instituciones: no cuenta con la iniciativa para elaborar leyes, el Parlamento solamente participa en la elaboración de las leyes bajo la tutela (¿o la vigilancia?) del Consejo de Ministros, que se ha elevado a sí mismo a la categoría de colegislador ignorando así la más elemental e indispensable separación de poderes, ¡en todos los aspectos, además! En efecto, hay aspectos que están sometidos a lo que se ha dado en llamar «procedimientos legislativos especiales», se trata de unos veinte y no aparecen en lista alguna, y sobre los cuales el Consejo de Ministros decide sólo, sin el Parlamento. ¿Usted sabía eso?

Resulta impresionante ver el número de instituciones europeas no electas que disponen de un poder importante y mal controlado. El Banco Central Europeo tampoco le rinde cuentas a nadie. Resulta extravagante la manera como se describe eso. Se ve claramente, se ve por todos lados, que son los ministros los que escribieron esas reglas, haciéndolas a la medida para sí mismos.

Cuando se analiza bien, nos damos cuenta incluso de que esas instituciones han sido concebidas más en interés de los bancos y las multinacionales que en interés general. Uno no puede menos que preguntarse por qué.

Al leer el libro de Jean-Pierre Chevenement, uno descubre que Jean Monet, ese icono, ese símbolo de Europa, al que los «adoradores de Europa» consideran casi como un santo, era un banquero francés que vivía en Estados Unidos y que se impregnó de los valores de ese país. En realidad, él concibió y construyó la Unión Europea para debilitar a Europa, para impedir que las soberanías populares se reconstruyesen después de la guerra. ¡El mismo lo escribe! ¡Es vergonzoso!

Cuando se analizan en detalle los tratados europeos, vemos que se parecen a esa visión de Monet: son instituciones que permiten que las multinacionales escriban las leyes y que prohíben a los parlamentos y a los pueblos oponerse a ellas. Es un régimen intolerable, pero Monet y sus seguidores nos lo impusieron mediante una serie de tratados, desde hace 50 años y sin que el pueblo haya tenido nunca realmente la oportunidad de pronunciarse.

Hubo un simulacro de debate sobre Maastricht. Recuerdo que, en aquel entonces, no se habló en lo absoluto de las instituciones. Se hablo de la moneda, es cierto. Pero ni siquiera se mencionó lo más importante en el plano monetario. No se nos dijo nada, por ejemplo, de la entrega total de la creación monetaria a los bancos privados (artículo 104), a pesar de que eso constituye un verdadero escándalo, principal motivo de la deuda pública que asfixia a nuestros Estados e importante causa del desempleo endémico que asfixia nuestras economías.

 

>Interesante teoría de Jordan Maxwell donde menciona al vaticano y a la cia y a los iluminati y el complot de la banca y los dueños del dinero.


>