RSS

>¿Qué es Wikipedia?

01 Dic

>por Brent Bedford
Creo que uno de los aspectos más positivos del enfoque de colaboración abierta es que echa abajo rápida y eficazmente las conspiraciones insostenibles. Es bastante fácil ver un seudodocumental [sobre los ataques del 11–S] como “Loose Change” y encontrarlo conmovedor, hasta que retrocedes un paso e investigas un poco con la ayuda de portales como Wikipedia.—Jimbo Wales,[1] 02:48, 7 de julio de 2006 (UTC), de la página sobre “Conspiraciones del 11–S” en campaigns.wikia.com en inglés.
Según su página “Lo que Wikipedia no es”, “Wikipedia no es un editor (sic) de pensamientos originales”, “Wikipedia no es un experimento de democracia”, “Wikipedia no es una colección de información sin criterio”. No obstante, al mismo tiempo “a Wikipedia no se le censura” (WP:NOT#CENSORED).[2] Entonces, ¿qué es Wikipedia? Y, ¿cómo es que semejante “enfoque de colaboración” amorfo echa abajo con tanta eficacia y rapidez las “conspiraciones”?

Jimmy Wales habla de las prerrogativas reales que se abroga para la toma de decisiones en Wikipedia: “Me reservo el derecho… de disolverlo todo… Pienso hacerlo tan seguido como la Reina de Inglaterra disuelve el Parlamento contra su voluntad”. Creyéndose toda una reina, Wales tratará de convencerte de que no es sino uno de los muchos súbditos simplones de la Reina. (Foto: Brent Bedford).
¿Tú no crees en conspiraciones, verdad?

¿Tú no crees en conspiraciones, verdad?
En un mundo que descarta las “conspiraciones”, no se te permite determinar el motivo de nada. Todo lo que puedes hacer es llegar a un consenso convenientemente arbitrario, al someterte a la manipulación y la persuasión. Wikipedia se creó para asegurarse de echar abajo “rápida y eficazmente” las conspiraciones. Wikipedia no es más que una cábala de redactores anónimos que crean y alteran los registros en Wikipedia. ¿Facilitaron los nazis el incendio del Reichstag, el Parlamento alemán, para consolidar la dictadura de Hitler? Si lees la página de Wikipedia sobre el “incendio del Reichstag” (como aparece ahora), se te induce a creer que fue obra de comunistas.
Pero, ¿hay realmente un consenso contra las conspiraciones?
Para crear dicho consenso, o para romperlo cuando sea “necesario”, Jimmy Wales ha estructurado Wikipedia como un acervo muy inexacto y sin autoridad. Como Wales lo describe, su relación con Wikipedia es análoga a la de la Reina con su Parlamento. En el primer paso de Wikipedia para lograr un consenso participa el Comité de Mediación (o MedCom, en inglés), que Wales creó en 2004 para resolver “disputas”. Wales tiene la última palabra sobre sus miembros. Cuando el MedCom no logra neutralizar a los disidentes, se les lleva ante el Comité de Resolución de Conflictos (WP:CRC), el cual resuelve las cosas por decreto (por supuesto, Wales se reserva el derecho de “indulgencia ejecutiva” en cualquier problema).
El CRC se asegura que nunca se contradiga el WP:PVN (punto de vista neutral). De fallar, Jimbo Wales tiene la última palabra, e incluso se reserva la facultad de disolver el CRC en cualquier momento. Para asegurarse de que Wikipedia no degenere en la anarquía, Jimbo estableció como política oficial de sus páginas en español que “Wikipedia no es un experimento de anarquía”. Como muestro a continuación, estas reglas no hacen sino disimular el hecho de que Jimbo siempre tiene la última palabra, no el “redactor” ni la “comunidad”.
En la página Wikipedia:Elections (Wikipedia:elecciones) hasta se afirma explícitamente que Wikipedia desalienta el voto y favorece los decretos por consenso. En el caso del CRC, aunque tuvieron “elecciones”, sólo fueron “sugerencias” para Jimbo sobre quién pensaban que debía escoger, rechazar o conservar en el CRC. Él siempre tiene la última palabra, ¡siempre! (WP:CONEXCEPT, “excepciones al consenso”).
Y la política del CRC mismo no se funda en ninguna clase de principio, excepto que “puede torcerse conforme el Comité cobra experiencia y aprende formas mejores de hacer las cosas”. Esta política sobre las políticas, sugiere Wales, no está sujeta a enmiendas de la “comunidad”.
Entonces, ¡qué es Wikipedia?
Bueno, resulta que la razón por la que Wikipedia apesta tanto, es que sus leales wikipedófilos veneran a un hombre, Jimbo Wales, que sigue los pasos de… ¡Ayn Rand! Wales se inspiró en un personaje de la epopeya barata de la Rand, Los que vivimos, para el nombre de su pobre hija. Lo que es peor, la historia entera de Wales viene desembuchándose en diatribas diarias que publican alt.philosophy.objectivism, bit.listserv.politics y otros portales, desde los 1990, cuando sufrió una transformación religiosa a manos de expertos para convertirse en el anarquista adorador del yo y defensor de Ayn Rand que hasta la fecha sigue siendo. Ésta es la documentación más dolorosa de la existencia patéticamente mediocre de Wales. ¡Y pensar que la ciudad natal de Wales, Huntsville, Alabama, fue la residencia de los científicos alemanes que crearon el cohete V–2 y cuyo conocimiento científico impulsó a Estados Unidos a la era espacial!
Antes de fundar Wikipedia, Wales moderaba y contribuía con portales dedicados a la doctrina de Ayn Rand del objetivismo. Cuando esto no cobró vuelo, empezó algo no muy diferente a una novela de la Rand, un portal de pornografía erótica llamado Bomis.com. Se mudó a California, y más tarde fundó Wikipedia con su buen amigo libertario de los grupos USENET, Larry Sanger. Al eliminar el nombre de Ayn Rand, pero exigiendo que sólo se tolerarían escritos de su mundo infernal en las páginas de Wikipedia, se burló a cientos de personas a darle crédito a Wikipedia por sus aspectos buenos, ninguno de los cuales fue de hecho la intención de Wales (y que la gente viene hablando de aplicarlos desde los 1940), en tanto que perdían de vista la importancia de sus defectos, así como su misteriosa alianza con Google.
‘¿La-Rou-che? Lo busqué en Google y leí sobre él en Wikipedia…’
En agosto de 2004 el usuario Herschelkrustofky siguió el procedimiento y solicitó arbitraje en una disputa que involucraba a los usuarios Adam_Carr, John_Kennedy y Homey, tres personas que entraron en una “guerra editorial” con él sobre la situación de Wikipedia:Lyndon LaRouche. Estos usuarios rechazaron participar en la solicitud previa de mediación de Herschelkrustofky a través del MedCom, que es el procedimiento que se le pide seguir a los wikipedófilos.
La guerra editorial empezó con el siguiente superlativo: “El proponente más franco del Sistema Americano de economía a principios del siglo 20 era el doctor Sun Yat–Sen; hoy lo es el político y economista estadounidense Lyndon LaRouche”, que Herschelkrustofky había añadido a Wikipedia:Sistema Americano. El usuario Homey eliminó esta oración, y también deshizo los cambios que se habían hecho a Wikipedia:Escuela de Fráncfort, que citaban a Lyndon LaRouche como la tercera corriente crítica principal contra la Escuela de Fráncfort.
Tratar de resumir aquí el proceso de esta batalla legal sería largo e inútil. El caso se mantendrá en línea —a menos que WP:OFFICE lo borre— en Wikipedia:Request_for_arbitration/Lyndon_LaRouche y /Lyndon_LaRouche_2. Cabe señalar que Adam_Carr es un enemigo político del movimiento de LaRouche en Australia. Como desenlace del juicio de LaRouche1, se sometió a Herschelkrustofky a un período de prueba.
A la larga, en LaRouche2, que implicó la oposición de otros enemigos políticos LaRouche —Chip Berlet (usuario cberlet) y la sospechosa Linda Mack (usuaria SlimVirgin)— a Herschelkrustofky, el CRC dictaminó que éste había violado las condiciones del período de prueba y decretó que por un año le estaba prohibido participar en Wikipedia, lo cual luego se amplió hasta julio de 2008.
Tras pronunciar esta fatídica sentencia, el CRC promulgó los siguientes decretos, con sanciones para los usuarios que en el futuro los contravengan:
* Pueda que los escritos originales que provengan de LaRouche y su movimiento se eliminen de cualquier artículo de Wikipedia en que aparezcan, que no sea el artículo Wikipedia:Lyndon LaRouche y otros muy relacionados.
* A los simpatizantes de LaRouche se les ordena que no incluyan referencias directas a él en los artículos, excepto donde sea muy pertinente, y a no participar en actividades que puedan percibirse como una “difusión” de LaRouche.
A la luz de este decreto, el usuario Will_Beback no sólo borra lo que tiene que ver con LaRouche, sino con José Rizal, Federico List, Henry Carey, cómo doblar el cubo, el papa Juan Pablo II y las políticas de Milton Friedman y George Shultz para la legalización de las drogas.
SlimVirgin
Esta historia es tan descabellada y discorde a tantos niveles, que es bastante difícil saber siquiera por dónde empezar. Aquí tenemos a un administrador excelente de Wikipedia que ha sido víctima de lunáticos de la conspiración, un particular que no tiene absolutamente ninguna relación con los cuentos descabellados que ese artículo proclama. Slashdot, mordiste el anzuelo.—Jimmy Wales.
A fines de julio de 2007 un profesor de física y Derecho humanitario internacional, el doctor Ludwig de Braeckeleer, reveló cómo servicios de inteligencia han penetrado en Wikipedia. El artículo lo publicó el portal coreano OhMyNews, y Slashdot y otros sitios electrónicos pronto lo retomaron.
El doctor De Braeckeleer venía investigando el incidente de 1988 sobre el vuelo 103 de Pan Am, conocido como el atentado de Lockerbie, sobre el que escribió:
“A consecuencia del atentado de Lockerbie en 1988, el dedo de la sospecha pronto apuntó a una organización palestina con sede en Siria —Frente Popular para la Liberación de Palestina Comando General (FPLP–CG)— contratado por Irán. El grupo terrorista fue creado por un ex capitán del Ejército sirio, Ahmad Jibril, quien rompió con el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) en 1968.
“Me enteré por un expediente que dieron a conocer hace poco los Archivos Nacionales de EU, de que la agencia de seguridad israelí Shin Bet había infiltrado el FPLP y ayudado a los secuestradores de Entebbe (comandos israelíes rescataron a los rehenes en Uganda en 1976), así que quise saber más sobre los vínculos entre el FPLP y el FPLP–CG. También quería saber más sobre lo que alegó David Colvin, el primer secretario de la Embajada británica en París, en cuanto a la colaboración más bien extraña entre el FPLP y Shin Bet.
“Como no pude encontrar el artículo en el que me enteré de estas afirmaciones, consulté en Wikipedia el artículo sobre la operación Entebbe, donde sabía que se había anotado el reportaje. Para mi sorpresa, me encontré con que todas las referencias a la supuesta colaboración entre el FPLP y Shin Bet se habían suprimido. Es más, la página ya no puede corregirse”.
Al inspeccionar más de cerca estos artículos de Wikipedia relacionados con lo de Lockerbie, De Braeckeleer identificó a SlimVirgin como corrector de los artículos relacionados con el vuelo 103 de Pan Am, así como los del periodista Pierre Salinger de ABC News, uno de los investigadores originales del incidente, quien en ese entonces trabajaba para la oficina de ABC News en Londres. Salinger fue secretario de prensa en la Casa Blanca para los presidentes Kennedy y Johnson, senador por California, y jefe de la campaña presidencial de Robert Kennedy de 1968. Mientras investigaba el incidente de Pan Am en Londres, él y su colaborador, John Cooley, contrataron a una joven recién graduada de Cambridge, Linda Mack.
Cooley más tarde escribiría en una declaración que envió al portal de Wikipedia Review, el cual investiga a administradores de Wikipedia sospechosamente poderosos, como SlimVirgin:
“Ella alegaba haber perdido a un amigo o amante en el [vuelo de Pan Am] 103, y por eso estaba ansiosa por develar el misterio. ABC News le pagó su viaje y sus gastos, así como un salario…
“Salinger llegó a creer que [el primer nombre se suprimió, pero se sabe que es Linda] trabajaba para [el nombre de la agencia de inteligencia se suprimió, pero se sabe que es la MI5 de Gran Bretaña], y que lo había hecho desde el principio; la habían asignado legítimamente para que investigara el vuelo 103 de Pan Am, pero también para infiltrarnos y vigilarnos”.
El un sitio electrónico de la Universidad de Cambridge con los nombres y correos electrónicos de su alumnado se encontró el vínculo entre Linda Mack y su antigua dirección de correo electrónico, slimvirgin1@yahoo.com.
A SlimVirgin también se le conoce por sus revisiones a las páginas de Wikipedia que tengan que ver con LaRouche, y que se remontan hasta 2004.
FOOTNOTES:
[1] Wikipedia identifica a Jimmy Donal “Jimbo” Wales como presidente de Wikia, Inc. y como directivo y presidente emérito de la Fundación Wikimedia.
[2]Ésta es la notación oficial del “wikilenguaje”, al menos en la versión de la página de Wikipedia en inglés. Cabe señalar que en la traducción de este artículo se usaron las citas y los términos originales en español que emplea Wikipedia, excepto cuando no estaban disponibles más que en inglés u otros idiomas—Ndt.

Anuncios
 
Deja un comentario

Publicado por en 1 diciembre, 2008 en Noticias

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: